Huntstock / Getty-kuvat
Ei ole mitään pahempaa kuin ikkunat, jotka eivät tarjoa asianmukaista eristystä. Tunnet sen, kun sää on kylmä. Ohuet yksiruutuikkunat - tai jopa kaltaiset kaksoisikkunat - näyttävät säteilevän kylmällä.
Se on vain lasialue; Jos ikkunan ympärillä on heikko tai olematon eristys, koko ikkuna-alue tuntuu melkein kuin puite on avoinna. Ei ihme, että uunisi juoksee jatkuvasti ja laskut kulkevat keski-korkea-kolmiulotteisina.
Saatat olla mielessä, että ikkunoiden korvaaminen on tapa. Mahdollisesti. Yksi tapa vakuuttaa itsesi on kertomalla itsellesi, että voit saada takaisin tai melkein korvata ikkunoidesi kustannukset nautittavillasi suurilla energiansäästöillä.
Mitkä ovat vaatimukset?
Koko ajan kuulema ratkaisu on korvata ikkunat. Ikkunoiden vaihtaminen tarkoittaa olemassa olevien verhojen (kehystettynä olevan lasi) poistamista ja uudemman, mutta hieman pienemmän sarjan asentamista olemassa olevaan ikkunakehykseen. Yleensä voidaan lisätä myös eristys rungon ympärille.
Suurilla ikkunoiden valmistajilla, kuten Jeld-Wen, Pella, Andersen, Marvin ja vastaavilla, on taipumus olla suhteellisen rehellisiä ikkunakustannusten korvaamisesta energiansäästöllä, tai ainakin he askelevat kysymystä keskittyen vain energian säästöön ilman factoring ikkunakustannusten suhteen.
Älä silti luota liikaa isoihin yrityksiin. Jopa niin suuri valmistaja kuin Pella vetää vanhaa retoriikkaa, että sen "ikkunat ovat jopa 74% energiatehokkaampia". Aikana. Energiatehokkaampi kuin mikä? Mikä on vastakkainen esimerkki?
Pella sisällyttää tämän kontrastin, alaviittein sen hienoksi painettuna. Alaviitteessä lukee: "Laskettu perustuen… Low-E-kolmioikkuna (sic) -puuikkunaan verrattuna yksiruutuikkunaan talviolosuhteissa."
Pella luiskahtaa tuskin rehellisyyden ohuella jäällä. On tuskin teräspinnoitettu argumentti verrata talvisia yksiruutuikkunoita huippuluokan Pella Designer Series Advanced -ikkunoihin yllä mainittujen teknisten tietojen kanssa.
Paikallisten ikkunayhtiöiden ja niiden myyjien toivomme olevan epätoivoisempaa komissiolta, joka yliarvioi, kuinka paljon ikkunat maksavat itselleen energiansäästöllä. Kun istut ruokapöydässä keltaisella laillisella padilla, on helppo tuhota numerot, jotta ostaja saadaan myyntiin.
Kustannus-hyötyanalyysi
Ei ole mikään salaisuus, että uudet vaihtoikkunat säästävät energiaa ja lisäävät mukavuutta talossa. Ympäristönsuojeluviraston (EPA) EnergyStar-ohjelman mukaan keskimääräinen yhdysvaltalainen koti voi säästää 126–465 dollaria vuodessa korvaamalla yksiruutuikkunat ja 27–111 dollaria vuodessa kaksoisikkunoista (EnergyStar-kelpoisilla vaihtoilla, ei uusilla rakennuksilla).
Se kuulostaa hyvältä, kunnes huomaat, että EPA-luvut ovat vuodessa. EPA: n arvioiden mukaan ehdoton enimmäismäärä, jonka voit säästää yli 30 vuoden aikana (tyypillisen asuntolainan pituus), on 13 950 dollaria. Se on New England, joka perustuu yksittäisten ruutujen korvaamiseen kaksoisruutuilla. On epävarmaa, että löydät monia yksirunkoisia ikkunoita kylmästä ilmastosta.
Shanon Peterson Wasielewski kirjoitti teoksessaan "Windows: Efficiency Facts and Myths" kustannus-hyötyanalyysin käyttämällä EPA-ohjelmistoa, RESFEN 3.1, kaksikerroksisessa tiilikodissa Nashvillessä, TN. Hänen skenaariossaan talossa on 20 ikkunaa ja kaikkien ikkunoiden korvaaminen maksaa 8000 dollaria. Wasielewski myöntää jopa, että 8000 dollaria on "erittäin alhainen arvio".
Hänen arvioidensa mukaan energiansäästö auttaa 70 vuotta ikkunoiden kustannusten palauttamisessa. Sen lisäksi, että olisit todennäköisesti kuollut siihen mennessä, 70 vuotta vie sinut huomattavasti sekä useimpien ikkunoiden takuuajan että niiden käytännön eliniän.
Yhteenveto
Äärimmäisiä tilanteita lukuun ottamatta vaihtoikkunat eivät maksa itsensä energiansäästöä.
Jotta sijoituksellesi olisi toivoa, ikkunoiden kokonaiskustannusten on oltava erittäin alhaiset (mahdollista, jos vaihdat ikkunat itse); nykyisten ikkunoiden on oltava erittäin huonoja (yksirunkoiset eivätkä ole energiatehokkaita); ja asut kylmässä ilmastossa (Maine, ei Florida).
